Los votantes de California rechazaron el impuesto único a la riqueza de los multimillonarios
Katie Dolan y Kaanita Iyer
Los votantes de California rechazaron una medida que proponía un impuesto único del 5% a la riqueza de los residentes con un patrimonio neto superior a US$ 1.000 millones.
La Proposición 40 se convirtió en una de las disputas más visibles y costosas sobre medidas sometidas a votación en este ciclo electoral. Con el respaldo de financistas multimillonarios, los grupos que se oponían a la propuesta gastaron decenas de millones de dólares en publicidad en su contra.
El impuesto a la riqueza se habría aplicado a unos 250 multimillonarios de California, y lo recaudado se habría destinado principalmente a la atención médica, tras los recortes federales a Medicaid y otros programas.
Líderes del sector tecnológico y empresarial habían amenazado con trasladar su residencia, e incluso sus empresas, fuera de California si se aprobaba la medida, lo que podría haber privado al estado de empleos clave. La batalla por la Proposición 40 fue una de las contiendas políticas más caras del país: el cofundador de Google Sergey Brin aportó algo más de US$ 100 millones a un grupo que buscaba frenar el impuesto.
El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, había dicho que votaría en contra de la medida y propuso, en cambio, un impuesto nacional a los multimillonarios, mientras evalúa una posible candidatura presidencial en 2028. El gobernador electo, Xavier Becerra, también demócrata, se manifestó en contra.
Pero la medida contaba con el respaldo de otros demócratas destacados, como el senador progresista Bernie Sanders, de Vermont, y el representante Ro Khanna, de California, además de varios sindicatos.
Sus impulsores sostenían que la medida era una respuesta necesaria a los recortes federales en gasto sanitario incluidos en la ley One Big Beautiful Bill de los republicanos. Según sus estimaciones, California enfrentará en adelante un déficit de unos US$20.000 millones anuales, que pone en riesgo Medi-Cal, el programa que brinda atención médica a los californianos de bajos ingresos. Calculaban que el impuesto a la riqueza podría recaudar US$100.000 millones, suficientes para cubrir ese déficit durante unos cinco años.
Por su parte, los opositores argumentaban que la medida podía perjudicar al estado en el que construyeron sus empresas y fortunas. Brin, nacido en Moscú, comparó el impuesto, en una inusual declaración a The New York Times, con la sociedad de la que huyó de niño, y dijo que no quiere que California adopte el socialismo.
Al defender un impuesto nacional, Newsom había dicho que la Proposición 40 no atendería otras necesidades presupuestarias del estado, como la vivienda, el cuidado infantil o la educación, y cuestionó que “una sola organización de defensa de causas” redactara “el código tributario del estado según sus propios términos”.
Suzanne Jimenez, una de las impulsoras de la medida desde el grupo Yes on 40, acusó a los opositores de llevar adelante una “campaña profundamente engañosa y corrupta” y criticó la cantidad de dinero que invirtieron en ella.
“Comprar una elección no es lo mismo que ganar el debate”, dijo Jiménez en un comunicado. “Puede que los multimillonarios se hayan comprado una victoria temporal en las urnas, pero no se compraron el fin de este debate, y esto es solo el primer asalto. Esta lucha para salvar la vida de los pacientes y lograr que los multimillonarios paguen lo que les corresponde recién empieza”.
Con información de David Wright, Clare Duffy y Edward-Isaac Dovere, de CNN.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
